導(dǎo)讀：信用卡詐騙罪（刑法第196條），是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。根據(jù)法律規(guī)定惡意透支也會(huì)構(gòu)成信用卡詐騙罪，那么詐騙數(shù)額是否包括利息了？關(guān)于這些問(wèn)題，本文將為您做一個(gè)簡(jiǎn)單全面的介紹。
一、惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪
2012年8月17日，被告人張某某某利用其從宜良工商銀行申請(qǐng)辦理的卡號(hào)為451810×××××××××的牡丹信用卡，在宜良縣城回輝村建材城對(duì)面一家賣箭牌衛(wèi)浴的店內(nèi)以虛擬交易的方式在POS機(jī)上套取現(xiàn)金43000元用于償還債務(wù)，在2012年10月25日還款13800元后就一直未償還透支款，且又多次利用該卡透支直至2012年11月4日該卡信用額度透支完，共計(jì)透支本金49009. 57元。之后被告人張某某某因無(wú)力償還透支款而變更了本人的聯(lián)系電話及住址，致使工商銀行多次催款未果。截止2013年11月1日，被告人張某某某透支款連本帶息加滯納金共計(jì)63301. 45元。2014年1月10日，被告人張某某某主動(dòng)歸案并作了如實(shí)供述。2014年1月至2月，張某某某分三次償還了宜良工商銀行信用卡本金、利息及滯納金。
二、詐騙數(shù)額是否包括利息
本案的重點(diǎn)在于張某某某惡意透支信用卡所產(chǎn)生的利息是否計(jì)入犯罪數(shù)額。
關(guān)于信用卡詐騙罪中惡意透支數(shù)額的認(rèn)定，最高人民法院、最高人民檢察院在2009年頒布實(shí)施的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，惡意透支的數(shù)額不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。該司法解釋的實(shí)施，明確將司法實(shí)踐中備受爭(zhēng)議的復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用予以排除，但是該規(guī)定并未明確指出惡意透支的數(shù)額是否包括透支產(chǎn)生的利息，以致司法實(shí)踐中對(duì)于由透支本金產(chǎn)生的利息能否計(jì)入詐騙數(shù)額存在較大的分歧，個(gè)人認(rèn)為惡意透支信用卡產(chǎn)生的利息不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額予以認(rèn)定，分析如下：
從性質(zhì)上講，信用卡銀行利息表現(xiàn)為計(jì)算價(jià)值形態(tài)，具有不確定性。從本質(zhì)講，利息屬于本金的孳息，但利息與本金并不是相伴相生的。在信用卡的持卡人進(jìn)行透支消費(fèi)后，如果按照發(fā)卡銀行規(guī)定的免息還款期限償還全部透支消費(fèi)本金的，則并不產(chǎn)生利息；但如果在發(fā)卡銀行規(guī)定的免息還款期限內(nèi)未能償還或全部?jī)斶€透支消費(fèi)本金的，那么銀行就會(huì)收取相應(yīng)的利息。
從犯罪對(duì)象講，信用卡“銀行利息”不能成為信用卡詐騙犯罪的客體對(duì)象。在刑事法律關(guān)系中，信用卡詐騙是一種以非法占有為目的的財(cái)產(chǎn)性犯罪，“利息”針對(duì)被告人來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗且环N計(jì)算財(cái)產(chǎn)，無(wú)法成為詐騙犯罪的對(duì)象，任何一個(gè)詐騙犯罪，針對(duì)的只是通過(guò)信用卡透支出來(lái)的本金，讓被告人為自己行為時(shí)沒(méi)有占有的、尚且不一定存在的被害人的利益而承擔(dān)責(zé)任，不符合公正的法治理念。
信用卡特征決定了被告人對(duì)銀行利息沒(méi)有“以非法占有的目的”的犯罪故意。被告人惡意透支，針對(duì)的只能是銀行借出的本金；至于銀行根據(jù)刷卡結(jié)算記錄計(jì)算的銀行利息，如果借款人按時(shí)還款，則不計(jì)利息；只有逾期還款后才計(jì)算利息，因此，利息具有不確定性，被告人主觀上對(duì)銀行的利息不具有“以非法占有的目的”主觀故意。
從法律規(guī)定看，信用卡司法解釋關(guān)于惡意透支的詐騙數(shù)額，規(guī)定不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。司法解釋排除復(fù)利、滯納金、手續(xù)時(shí)用了一個(gè)“等”字，是列舉式與概括式并舉，從文義解釋角度分析，應(yīng)當(dāng)理解為排除利息，從“有利于被告人原則”來(lái)分析，利息也不應(yīng)歸入詐騙數(shù)額。
數(shù)額認(rèn)定時(shí)應(yīng)區(qū)分定罪情節(jié)與量刑情節(jié)。惡意透支的本金數(shù)額是信用卡詐騙的定罪情節(jié)，惡意透支所產(chǎn)生的利息屬于犯罪危害后果情節(jié)，應(yīng)當(dāng)作為量刑情節(jié)予以評(píng)價(jià)，同時(shí)，根據(jù)刑法第三十六條的規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。如果不能提起附帶民事訴訟，還可以另行提起民事訴訟，由民事法律給予保護(hù)。
這就是關(guān)于惡意透支構(gòu)成信用卡詐騙罪，詐騙數(shù)額是否包括利息的簡(jiǎn)單介紹，如果您還有其他問(wèn)題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。
